中国财产险公司竞争力评价研究（节选）

　　表1 寿险公司竞争力评价结果与排名

　　□中央财经大学“保险公司竞争力评价研究”课题组

　　一、前言（略）

　　二、研究说明（略）

　　三、评价指标体系说明（略）

　　四、竞争力评价结果与分析

　　（一）一级指标的评价结果

　　1．盈利能力评价结果

　　盈利能力指标包括5个比率分析指标和1个规模性指标。根据主成分分析方法，我们选取了4个主成分，其累计解释率为94.21%。按照百分制进行，财产保险公司盈利能力的综合排名与得分如表2所示。

　　排在前十名的公司及其具体得分分别是：平安产险100分、人保股份98.29分、太平洋产险95.30分、天平车险85.85分、英大财产84.32分、永安财险82.93分、阳光财产82.22分、长安责任81.46分、三星财产80.30分、东京海上79.96分。

　　2．资本充足率评价结果

　　资本充足率指标共包含5个比率分析二级指标。根据主成分分析方法，选取3个主成分，其累计解释率为84.175%。按照百分制进行，财产保险公司资本充足率的综合排名与得分如表2所示。

　　排在前十名的公司及其具体得分分别是：人保股份100分、华安94.66分、华泰83.34分、太平洋产险83.23分、平安产险77.40分、华农77.02分、国寿财产76.78分、永诚76.60分、阳光财产76.18分、大地财产74.65分。

　　3．经营能力评价结果

　　经营能力指标由7个增长率指标和1个规模性指标，共8个指标构成。根据主成分分析方法，选取了5个主成分，其累计解释率为90.32%。按照百分制进行，财产保险公司经营能力的综合排名与得分如表2所示。

　　排在前十名的公司及其具体得分分别是：人保股份100分、平安产险73.99分、太平洋产险71.02分、太平保险67.31分、长安责任66.92分、大地财产65.57分、国寿财产65.56分、利宝互助63.63分、天平车险63.04分、阳光财产62.11分。

　　4．风险管理能力评价结果

　　风险管理能力指标由5个比率分析指标构成。根据主成分分析方法，选取4个主成分，其累计解释率为93.05%。按照百分制进行，财产保险公司风险管理能力的综合排名与得分如表2所示。

　　排在前十名的公司及其具体得分分别是：国泰财产100分、日本兴亚96.73分、乐爱金96.21分、苏黎世92.41分、英大财产88.30分、华农80.58分、三星80.53分、紫金财产75.78分、天平车险73.25分、东京海上72.49分。

　　5．业务增长潜力评价结果

　　业务增长潜力指标由5个比率分析指标和1个数值指标，共6个指标构成。根据主成分分析方法，选取2个主成分，其累计解释率为90.12%，说明指标选择效果较好。按照百分制进行，财产保险公司增长潜力的综合排名与得分如表2所示。

　　排在前十名的公司及其具体得分分别是：紫金财产100分、浙商财产76.55分、人保股份62.09分、日本兴亚59.34分、平安产险58.67分、太平洋产险57.78分、国泰财产57.48分、英大财产56.34分、阳光财产56分、乐爱金55.54分。

　　（二）财产险公司竞争力的综合评价

　　财产险公司竞争力的综合评价中，共选取了29个指标。其中26个为比率分析指标，2个为经营规模性指标，1个为数值指标。根据主成分分析方法，我们共选取了8个主成分，其累计解释率为86.78%。按照百分制进行，财产保险公司竞争力的综合排名与得分如表2所示。

　　排在前15名的公司及其具体得分分别是：人保股份100分、平安产险89.32分、太平洋产险86.75分、阳光财产80.58分、紫金财产79.94分、天平车险79.23分、浙商财产78.49分、国寿财产76.40分、大地财产76.19分、永安76.01分、长安责任75.98分、英大财产75.13分、永诚73.81分、华安73.73分、太平保险73.55分。

　　（三）结论与分析

　　本研究通过构建财产险公司竞争力评价指标体系，明确了当前中国财产险公司行业发展与保险市场建设以及保险公司应关注的关键指标。通过研究表明，中国的财产险公司在注重规模的同时开始注重效益，并且中资保险公司的竞争力普遍高于外资保险公司。主要结论如下：

　　1．盈利能力方面：2010年财产险公司的盈利能力普遍提高，共实现承保利润80.4亿元，承保利润率为2.56%；盈利能力竞争力排名前十位的公司中，有2家外资保险公司（三星、东京海上），通过分析表明中资保险公司的盈利能力普遍高于外资保险公司。研究结论并不支持目前多数研究成果认为中资保险公司注重规模、外资保险公司注重效益的论断。

　　2．资本充足率方面：2010年财产险公司的偿付能力充足率得到大幅度提高，并且中资保险公司总体高于外资保险公司，资本充足率竞争力排名前十位的公司都为中资公司。

　　3．经营能力方面：2010年财产险业各公司整体凸显在保证综合赔付率可控的前提下发展业务，整体相比而言，各公司间综合赔付率相对差异不大，各公司间综合成本率的差异主要由综合费用率引起，通过研究表明在综合成本率可控情况下拓展机构和发展优质业务，根据自己核心竞争力走特色发展之路，是企业实现长期健康发展的基石，切忌盲目实现机构数的拓展。经营能力竞争力排名前十位的公司中，有1家外资保险公司（利宝互助），通过分析表明中资保险公司的经营能力普遍高于外资保险公司。

　　4．风险管理能力方面：2010年财产险公司对风险管理能力的认识不够，特别是中资保险公司在风险管理能力方面普遍低于外资保险公司；风险管理能力竞争力排名前十位的公司中，有6家外资保险公司（国泰财产、日本兴亚、乐爱金、苏黎世、三星、东京海上），其中排在前4名的都是外资保险公司，中资保险公司的英大财产、华农、紫金财产、天平车险分别排在第5、6、8、9名，这一点必须引起我们的高度重视。

　　5．业务增长潜力方面：2010年财产险公司实现保费收入4026.9亿元，同比增长34.6%，并且中资保险公司总体高于外资保险公司，业务增长潜力竞争力排名前十位的公司中，有2家外资保险公司（日本兴亚、乐爱金），通过分析表明外资保险公司的增长潜力不大，主要是由于机构数量比较少造成的。

　　基于上述五个方面，41家保险公司中综合竞争力排名前十位的都是中资保险公司，研究结论并不支持目前多数研究成果认为中资保险公司竞争力低于外资保险公司的论断。通过研究分析，我们对中国保险公司的竞争力现状有了一个基本的了解。

　　针对中国财产险公司竞争力评价的结论，为了更好地提高财产险公司的竞争力，建议如下：

　　第一，中国保险公司应该加强企业的风险管理。我们从“次贷危机”中得到的教训是，未能控制的产品创新风险，会导致偿付能力不足的风险。因此，高标准地开展承保业务和充足的资本，是财产险公司管理其风险的关键。在中国财产险市场迅速发展的过程中，相对于外资保险公司，中资保险公司只有相对较低的资本能力和偿付能力充足率，这是一个很清楚的警示信号：财产险公司要注重内部的全面风险管理。

　　第二，整体比较而言，保险公司要想提高竞争力，必须实现规模、效益、风险的统一，确保机构数达到20-25家左右，保费规模达到50亿元以上。

　　第三，中国财产险市场在未来较长的一段时期内，还将呈现较为突出的产品同质、车险独大、承保盈利不强的三大特点，因此，提高财产险公司的竞争力是一项长期而艰巨的任务。

　　第四，探讨外资保险公司竞争力普遍低于中资保险公司的原因，并予以改进。

　　表2 财产险公司竞争力评价结果与排名