中国寿险公司竞争力评价研究

　　□中央财经大学“保险公司竞争力评价研究”课题组

　　

　　一、前言

　　中央财经大学中国精算研究院于2010年8月成立了“保险公司竞争力评价研究”课题组。本文是课题组根据保险公司披露的财务会计信息、风险管理状况信息、保险产品经营信息、偿付能力信息等方面内容，进行中国寿险公司竞争力评价研究的成果。

　　二、研究说明

　　（一）信息来源说明

　　2010保险公司年报信息披露主要包括以下五个方面内容：公司简介；年度财务报告及其附注；风险管理状况；产品信息；偿付能力信息。

　　本研究分析主要从资产负债表、利润表、现金流量表、产品信息表和偿付能力信息等报表获取数据进行研究。

　　（二）研究对象

　　自2011年4月底绝大部分保险公司按照《保险公司信息披露管理办法》的要求，在公司网站、《中国保险报》等媒体上发布了2010年年度信息披露报告。除了国寿存续、和谐健康保险这2家公司无法查到相关报告外，我们共搜集到58家人身险公司的数据，其中寿险公司共55家。

　　在这55家寿险公司中，我们剔除了9家公司。安邦人寿于2010年7月开业，根据《保险公司信息披露管理办法》的规定，这次可以不用公布2010年年度信息披露报告，它的信息披露报告中也缺少资产负债表等必要信息；泰康养老、中国人寿养老和长江养老这3家养老保险公司缺少2010年度的偿付能力情况表和产品经营信息表；海尔纽约人寿缺少2010年度的利润表、现金流量表和所有者权益变动表；太平养老2009年的部分数据缺少；在二级指标的数据整理中，瑞泰人寿、中邮人寿、新光海航出现异常数据，影响到了对其他公司的评价，也不对这3家公司进行竞争力评价。因此，我们一共对46家中外资寿险公司的竞争力进行了评价研究。

　　（三）特别说明

　　1．本研究分析都是采用公开发布的披露数据进行分析，主要来自于2010年度保险公司的信息披露报告，部分数据来源于《2010年中国保险年鉴》和保监会网站。我们根据实质重于形式的原则，对发现个别公司披露数据存在错误或异样的年报信息进行调整或者在涉及该指标时进行批注说明。

　　2．本研究分析采用的数据皆来源于已公开的资料或课题组成员的个人分析，但我们不保证上述信息的完整与准确性，中国精算研究院不因使用本报告而产生的一切后果承担责任，只以此作为学术研究以及学界和业界的信息交流与参考。同时，本研究分析为课题组成员的个人观点，并不代表中国精算研究院的观点。有关问题的来源、讨论或争议，请使用电话或电子邮件的方式与我方联系。

　　三、评价指标体系说明

　　关于保险公司竞争力，国内外还没有明确、完整的定义。我们进行的保险公司竞争力是以保险公司为立足点和落脚点，建立包括保险公司盈利能力、资本充足率、经营能力、风险管理能力和业务增长潜力的5个一级指标，来反映保险公司竞争力的不同方面，通过这些指标的分析综合得到保险公司的竞争力评价。我们首先在每个一级指标下建立4-8个不等的二级指标，共有29个二级指标，然后通过对二级指标的分析得到对一级指标的分析结果；最后通过对这29个指标的分析得到保险公司竞争力的综合研究结果。具体指标体系如下：

　　（一）盈利能力指标

　　盈利能力指标共有7个二级指标，包括6个比率分析指标和1个规模性指标。

　　1．总资产增长率：总资产增长率=(期末总资产-期初总资产)÷期初总资产×100%；

　　2．总资产收益率：总资产收益率=报告期净利润÷［（期初总资产+期末总资产）÷2］×100%；

　　3．净资产增长率：净资产增长率=(期末所有者权益-期初所有者权益)÷期初所有者权益×100%；

　　4．净资产利润率：净资产利润率=净利润÷净资产×100% ；

　　5．承保利润率：承保利润率=承保利润÷已赚保费×100%，其中，承保利润=已赚保费-赔付支出+摊回赔付支出-提取保险责任准备金+摊回保险责任准备金-分保费用+摊回分保费用-手续费及佣金-业务及管理费-保险业务营业税金及附加；

　　6．总资产周转率：总资产周转率=报告期营业收入÷［（期初总资产+期末总资产）÷2］×100%；

　　7．净利润。

　　（二）资本充足率指标

　　资本充足率指标包含5个二级指标，全部是比率分析指标。

　　8．偿付能力充足率：偿付能力充足率=实际资本/最低资本；

　　9．盈余缓解率：盈余缓解率=（摊回分保费用-分保费用支出）÷实际资本×100%；

　　10．认可资产负债率：认可资产负债率=认可负债÷认可资产×100%，其中认可负债=负债合计-应付债券×60%；

　　11．资产认可率：资产认可率=认可资产÷资产合计×100%；

　　12．资金运用效率：资金运用效率=可运用资金净收益率÷一年期存款利率（2.75%）×100%，其中可运用资金净收益率=（投资收益+公允价值变动+汇兑损益）÷可运用资金×100%，可运用资金=货币资金+拆出资金+交易性金融资产+衍生金融资产+买入返售金融资产+可供出售金融资产+持有至到期投资+长期股权投资-卖出回购金融资产。

　　（三）经营能力指标

　　经营能力指标由以下8个指标构成，包括7个增长率指标和1个规模性指标。

　　13．资本利用率：资本利用率=保险业务收入÷所有者权益合计；

　　14．应收保费率：应收保费率=应收保费÷原保费收入×100%；

　　15．保费收入利润率：收入利润率=净利润÷原保费收入；

　　16．险种集中度系数；

　　17.综合赔付率：综合赔付率=（赔付支出-摊回赔付支出+提取保险责任准备金-摊回保险责任准备金）÷已赚保费×100%；

　　18．综合费用率 ：综合费用率=（业务及管理费+手续费及佣金+分保费用+保险业务营业税金及附加-摊回分保费用）÷已赚保费×100%；

　　19．手续费及佣金比率：手续费及佣金比率=手续费及佣金÷原保费收入×100%，此指标按照逆向指标处理；

　　20．报告期营业收入。

　　（四）风险管理能力指标

　　风险管理能力指标由5个比率分析指标构成（注：在进行一级指标的分析时，加上偿付能力充足率指标）。

　　21．流动性比率：等于流动性资产余额/流动性负债余额×100％。 流动性资产包括：货币资金、拆出资金、交易性金融资产、衍生金融资产、买入返售金融资产、可供出售金融资产、应收利息、应收保费、应收分保账款、应收分保未到期责任准备金、应收分保未决赔款准备金、其他应收款；流动负债只需扣除负债项目中的寿险责任准备金、长期健康险责任准备金、长期借款和应付债券；

　　22．融资比例：融资比例=（卖出回购证券+（期末股本-期初股本））÷（股本+资本公积+盈余公积）×100%;

　　23．自留比率:自留比率=自留保费÷保险业务收入×100%;

　　24．自留保费占净资产比: 自留保费占净资产比=自留保费/{（期初所有者权益+期末所有者权益）/2}。

　　（五）业务增长潜力指标

　　业务增长潜力指标由4个比率分析指标和1个数值指标构成。

　　25．原保费收入增长率：原保费收入增长率=（报告期原保费收入-基期原保费收入）÷基期原保费收入×100%；

　　26．自留保费增长率：自留保费增长率=（报告期自留保费-基期自留保费）÷基期自留保费×100%；

　　27．原保费收入增量市场份额：原保费收入增量市场份额=（公司报告期原保费收入-公司基期（上一年）原保费收入）÷（保险市场报告期原保费收入-保险市场基期（上一年）原保费收入）×100%；

　　28．发展系数：发展系数=公司保费收入增长率/寿险市场保费收入增长率，公司保费收入增长率=公司原保费收入增量÷公司原保费收入，寿险市场保费收入增长率=寿险市场原保费收入增量÷寿险市场原保费收入；

　　29．分支机构数目：指在省一级设立的分支营业机构数。

　　四、竞争力评价结果与分析

　　在建立寿险公司竞争力评价指标体系的基础上，我们运用主成分分析方法对我国46家寿险公司的竞争力进行了实证研究。需要指出的是，保险公司的竞争力处于一个动态变化过程中，反映保险公司竞争力的因素、指标和内外部环境等也不是一成不变的，因此结果仅是一种参考。

　　我们首先对保险公司竞争力的一级指标分别进行评价分析，然后再对保险公司的竞争力进行综合分析评价。

　　（一）一级指标的评价结果

　　1．盈利能力评价结果

　　根据主成分分析对盈利能力的7个指标中进行分析，最后选取4个主成分，其累计解释率为90.68%。按照百分制进行，寿险公司盈利能力的综合排名与得分如表1所示。

　　排前十名的寿险公司及其具体得分分别为：国寿股份167.10分；平安人寿75.56分。中美大都会68.63分；新华人寿63.75分；招商信诺53.42分；阳光人寿52.00分；太平洋寿险43.63分；人保寿险39.40分；国华人寿37.79分;合众人寿35.31分。

　　2．资本充足率评价结果

　　在对资本充足率进行评价的5个指标中，根据主成分分析方法，选取了3个主成分，累计解释率为85.91%。按照百分制进行，寿险公司盈利能力的综合排名与得分如表1所示。

　　排在前十名的公司及其具体得分分别为：嘉禾人寿159.00分；正德人寿98.90分；泰康人寿69.38分；中德安联64.11分；国华人寿59.33分；平安人寿58.17分；友邦人寿48.95分；太平洋寿险47.44分；人保寿险40.39分；中意人寿34.60分。

　　3．经营能力评价结果

　　在经营能力的8个指标的分析中，按照主成分分析方法，选取5个主成分，其累计解释率为89.32%。按照百分制进行，寿险公司盈利能力的综合排名与得分如表1所示。

　　排在前十名的公司及其具体得分分别为：新华人寿130.16分；人保寿险96.90分；国寿股份87.21分；泰康人寿49.43分；平安人寿49.22分；友邦人寿36.76分；嘉禾人寿35.07分；太平洋寿险34.66分；太平人寿27.23分；生命人寿23.08分。

　　4．风险管理能力评价结果

　　在对风险管理能力的5个指标进行分析评价时，根据主成分分析方法，选取3个主成分，其累计解释率为89.96%。按照百分制进行，寿险公司盈利能力的综合排名与得分如表1所示。

　　排在前十名的保险公司及其得分分别为：泰康人寿237.85分；新华人寿232.65分；人保寿险88.44分；平安人寿27.55分；合众人寿24.29分；生命人寿22.38分；国华人寿20.01分；阳光人寿19.79分；太平人寿15.46分；友邦人寿14.25分。

　　5．业务增长潜力评价结果

　　在对增长潜力的5个指标进行主成分分析，选取2个主成分，累计解释率为92.77%。按照百分制进行，寿险公司盈利能力的综合排名与得分如表1所示。

　　排在前十名的保险公司及其得分分别为：百年人寿287.21分；交银康联201.61分；汇丰人寿110.51分；阳光人寿92.27分；长生人寿56.05分；平安养老54.73分；招商信诺40.27分；生命人寿39.30分；君龙人寿39.20分；国寿股份32.62分。

　　（二）寿险公司竞争力的综合评价

　　对于这46家寿险公司的竞争力进行评价时，共选取了29个指标。进行主成分分析并选取了9个主成分，累计解释率为87.35%。

　　按照百分制进行，寿险公司竞争力的综合排名与得分如表1所示。

　　排在前15名的寿险公司及其具体得分分别为：国寿股份131.40分；新华人寿68.79分；人保寿险56.14分；平安人寿52.54分；阳光人寿52.53分；太平洋寿险43.55分；泰康人寿32.68分；生命人寿26.20分；太平人寿26.09分；交银康联24.29分；招商信诺16.88分；百年人寿16.22分；平安养老15.44分；国华人寿13.30分；信泰人寿12.91分。

　　（三）结论与分析

　　本研究通过构建寿险公司竞争力评价指标体系，分析影响当前中国寿险公司发展、保险市场建设等应关注的关键指标。通过研究表明，中国寿险公司在净利润、营业收入等规模性指标增长的同时，效益指标也在不断优化，并且中资保险公司的竞争力普遍高于外资保险公司。主要结论如下：

　　1．盈利能力方面：2010年寿险公司的盈利能力普遍提高，共实现承保利润507.53亿元；盈利能力竞争力排名前十位的公司中，有2家外资保险公司（中美大都会、招商信诺），通过分析表明中资保险公司的盈利能力普遍高于外资保险公司。研究结论并不支持目前多数研究成果认为中资保险公司注重规模、外资保险公司注重效益的论断。

　　2．资本充足率方面：2010年寿险公司的偿付能力充足率得到大幅度提高，中资保险公司总体高于外资保险公司。资本充足率竞争力排名前十位的公司中，有3家外资保险公司（中德安联、友邦人寿、中意人寿）。

　　3．经营能力方面：2010年寿险业各公司整体凸显在保证综合赔付率可控的前提下发展业务，整体相比而言，各公司间综合赔付率和综合费用率相对差异不大。在经营能力竞争力方面，中资保险公司的优势比较明显。在经营能力竞争力排名前十位的公司中，只有1家外资保险公司（友邦人寿）。

　　4．风险管理能力方面：2010年寿险公司特别是中资寿险公司的风险管理能力提高很快，与人们感觉的中资保险公司在风险管理能力方面普遍低于外资保险公司的观念不符；在风险管理能力竞争力排名前十位的公司中，只有1家外资保险公司（友邦人寿，第十名），排在前9名的都是中资保险公司。

　　5．业务增长潜力方面：2010年寿险公司实现保费收入10404亿元，同比增长28.76%。在业务增长潜力竞争力方面，中外资寿险公司大体相当。在排名前十位的公司中，各有5家保险公司入围，其中中资保险公司在分支机构数目方面优势明显，外资保险公司在原保费收入增长率和发展系数方面占有一定的优势。

　　基于上述五个方面，46家保险公司中，中资保险公司的综合竞争力优势明显。在排名前十位的寿险公司中只有1家是外资保险公司（交银康联），在排名前20位的寿险公司中有5家外资保险公司（交银康联、招商信诺、光大永明、华泰人寿、中美大都会），结论并不支持目前多数研究成果认为中资保险公司竞争力低于外资保险公司的论断。